Ce rapport adopte une approche rétrospective pour évaluer les critères de qualité (et leurs critères d’évaluation pertinents) dans des contextes réels. Afin de tester chaque critère, une analyse a eu lieu après la phase de passation des marchés pour les projets “en stade avancé”, pour lesquels les contrats avaient déjà été signés par le client. Les réponses ont été recueillies au moyen de questionnaires qui mettaient l’accent sur les détails spécifiques de chaque critère. En comparant les résultats dans 11 pays, ce rapport révèle des attitudes différentes à l’égard de l’efficacité de chaque critère.

Dans l’ensemble, les résultats de cette recherche montrent que l’utilisation et l’applicabilité des critères changent en fonction du contexte du projet.

Cependant, les principales conclusions et suggestions d’amélioration sont résumées ci-dessous:

• La garantie d’économies et la vérification des économies d’énergie (Critères de Qualité 3 et 4) sont les catégories d’évaluation de la qualité les plus importantes et les plus spécifiques.
• Information et motivation des utilisateurs (Critère de Qualité 8) est moins important et spécifique.
• Une assistance supplémentaire est nécessaire en ajoutant un facilitateur ou en renforçant son rôle.
• Une plus grande spécification est nécessaire aux différentes échelles auxquelles les critères peuvent être appliqués. Par exemple, dans des projets à petite échelle tels que l’éclairage, les clients attendent davantage de références à d’autres normes préexistantes.
• Des relations et une gestion mieux organisées ainsi qu’une meilleure communication entre le fournisseur et le client sont attendues à différentes étapes du projet (en ce qui concerne les Critères de Qualité 2 et 6)